Claude Fable 5.1 vs GPT-5.6 Sol
Claude Fable 5.1 · GPT-5.6 Sol
Le choix de Source IA
Pour un projet Sol 5.6 existant, teste Fable 5.1 seulement sur les tâches dont les reprises justifient un modèle plus coûteux. Pour une décision actuelle, compare plutôt Fable à Opus 5.5 et Astra à Opus 5.5. Vérifie aussi l’accès Fable : API et crédits applicatifs ne sont pas le même contrat.
Cette URL ancienne traite l’arbitrage Fable 5.1 et Sol 5.6 tel qu’il avait été mis à jour, pas Fable contre tout le catalogue OpenAI. Sol 6.1 et Astra ont maintenant leurs comparatifs. Les repères conservés doivent préciser modèle et date au lieu de devenir un classement actuel implicite.
Cette page répond aux choix de version nommés dans son titre. Pour un nouveau projet, consulte les comparatifs actuels proposés ci-dessous. Les anciens scores ne deviennent pas ceux des nouveaux modèles.
Comparaison utile pour choisir
Dossier du 8 novembre 2026. Les surfaces, versions et accès sont précisés ci-dessous. Chaque repère et tarif chiffré garde sa date et ses conditions ; les anciens tableaux sont séparés des recommandations actuelles.
| Critère | Claude Fable 5.1 | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|
| Usage prioritaire | Dossiers difficiles et travail agentique prolongé | Conserver ou migrer une intégration déjà mesurée |
| Surface comparée | API et applications Claude selon forfait | API de la génération GPT-5.6 |
| Accès à contrôler | Crédits sur Pro et sièges standard ; règles propres sur Max | Catalogue API et accès applicatifs distincts |
| Piège à éviter | Les garde-fous et le coût des essais comptent autant que le contexte | Ancienne génération ; les scores conservés ne mesurent pas GPT-6 |
| Contexte / sortie API | 1 000 000 / 128 000 tokens API | 1 050 000 / 128 000 tokens API |
Aucune cellule ne constitue une mesure indépendante de performance. Les capacités proviennent des documentations d’éditeurs ; les recommandations sont l’analyse de Source IA.
Les différences qui changent la décision
Le raisonnement doit être vérifiable
Prépare des pièces contradictoires et une conclusion qui ne peut pas être certaine. Compare preuves et réserves, pas éloquence. Un texte convaincant sans passage justificatif ne réussit pas la tâche.
Les benchmarks gardent leur attribution
Fable, Mythos et leurs versions ne sont pas interchangeables dans les annonces. Une épreuve avec outils ne doit pas être comparée à une autre sans outils sans le dire. Les tableaux historiques ne mesurent pas Astra ni Opus 5.5.
Le compte peut rendre le duel inapplicable
Fable est soumis à des règles de crédits selon l’offre. Un abonnement Pro ne doit pas être décrit comme accès illimité à toutes ses fonctions. Contrôle le parcours avant d’investir du temps dans la comparaison.
Choisir selon ta situation
- Application Sol 5.6 déjà validée : Pilote Fable ciblé. Évaluer seulement les tâches exigeantes.
- Décision Claude actuelle : Fable vs Opus 5.5. Comparer usage et accès récents.
- Choix haut de gamme inter-éditeurs : Opus 5.5 vs Astra. Utiliser la génération actuelle.
Ce que les éditeurs documentent exactement
Claude Fable 5.1
Fable 5.1 est généralement disponible ; Mythos 5.1 partage le modèle sous-jacent avec des garde-fous différents et un accès réservé. Fable et Mythos ne sont donc pas deux abonnements grand public équivalents.
Vérification limitée à ces repères le 12 octobre 2026. Documentation de l’éditeur.
GPT-5.6 Sol
La fiche API documente le modèle gpt-5.6-sol, l’alias gpt-5.6, 1 050 000 tokens de contexte et 128 000 de sortie. Les résultats historiques restent attribués à 5.6 Sol.
Vérification limitée à ces repères le 12 octobre 2026. Documentation de l’éditeur.
Une contradiction à ne pas masquer
Matériel d’essai. Dossier fictif avec chiffre corrigé et pièce ambiguë.
- Fixer outils et effort disponibles.
- Demander conclusion et preuves.
- Comparer erreurs d’attribution, réserves et reprises.
Protocole proposé au lecteur, pas un test exécuté sur tous ces produits par Source IA. Les exemples sont fictifs ou doivent utiliser des données non sensibles.
Analyse les pièces sans inventer de fait manquant. Cite chaque conclusion et signale les contradictions. Ne moyenne pas des chiffres incompatibles. Indique la vérification nécessaire pour conclure.
Évaluer le coût du travail terminé
Fable API, crédits d’application et promotion Sol 5.6 doivent rester séparés. L’exemple chiffré ne prouve pas un gain de qualité.
- Claude Fable 5.1 : 10 USD entrée / 50 USD sortie par million de tokens. Relevé du 12 octobre 2026. La réduction du cache ne garantit pas une économie identique pour tous les workflows. Inclusion applicative et crédits ne suivent pas cette seule grille API.
- GPT-5.6 Sol : 4 USD entrée / 20 USD sortie par million de tokens. Relevé du 12 octobre 2026. Prix promotionnel garanti au moins jusqu’au 21 novembre 2026 selon la fiche. Supplément au-delà de 272K tokens d’entrée, outils et modes de service distincts.
Barèmes en USD, unités et conditions précisées pour chaque modèle ; taxes non déduites et aucune conversion en euros.
Pour un lot fictif de 10 000 tokens d’entrée et 2 000 tokens de sortie facturés par requête, sans cache ni outils : Claude Fable 5.1 = 0,2 USD ; GPT-5.6 Sol = 0,08 USD. C’est une illustration de barème, sans projection de qualité ou de consommation réelle.
Questions fréquentes
Ce duel mesure-t-il Fable contre Astra ?
Non. Les générations et comparatifs doivent rester distincts.
Fable est-il inclus sans limite dans Pro ?
Ne le suppose pas. La documentation décrit des crédits selon le plan.
Repères antérieurs conservés
Ouvrir les anciens tableaux et leurs attributions
Archive, pas recommandation actuelle. Présentation antérieure de la page : 8 octobre 2026. Les prix, quotas et scores gardent la date de leur propre relevé et la version indiquées dans les tableaux ou leurs notes. Cette réécriture ne les revalide pas. Un changement de modèle ne permet pas de réattribuer un résultat.
| Critère | Claude Fable 5.1 | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|
| Éditeur | Anthropic | OpenAI |
| Prix entrée, par M tokens | 10 $ | 4 $ |
| Prix sortie, par M tokens | 50 $ | 20 $ |
| Terminal-Bench-Science 0.1 | 52,6 % | 22,4 % |
| Terminal-Bench 4.0 | 55,8 % | 37,3 % |
| GDPval-AA v2 | 1 853 | 1 711 |
| CursorBench 3.2.0 | 73,4 % | 67,2 % |
Ces quatre résultats sont publiés par Anthropic dans l’annonce de Fable 5.1, avec les réglages indiqués par l’éditeur. Ce n’est pas une campagne indépendante de Source IA. Les scores concurrents sont ceux repris par Anthropic dans son propre tableau ; reproduis le test sur ton contexte, tes outils et ton budget.
Sources officielles et portée du contrôle
Claude Fable 5.1 : 12 octobre 2026 · GPT-5.6 Sol : 12 octobre 2026.
- Claude Fable 5.1 : www.anthropic.com/claude-fable-and-mythos-5-1. Repères consultés le 12 octobre 2026.
- Claude Fable 5.1 : support.claude.com/en/articles/15424964-claude-fable-models-on-your-plan. Repères consultés le 12 octobre 2026.
- Claude Fable 5.1 : platform.claude.com/docs/en/models/opus-5-5/overview. Repères consultés le 12 octobre 2026.
- GPT-5.6 Sol : developers.openai.com/api/docs/models/gpt-5.6-sol. Repères consultés le 12 octobre 2026.
- GPT-5.6 Sol : learn.chatgpt.com/docs/models. Repères consultés le 12 octobre 2026.
Sources des générations et relevés antérieurs
Liens conservés avec les anciennes attributions. Cette liste n’annonce pas une nouvelle vérification de tous les chiffres historiques.