Claude Sonnet 5.5 vs GPT-6.1 Sol : code et travail agentique
Claude Sonnet 5.5 · GPT-6.1 Sol
Le choix de Source IA
Teste Sonnet 5.5 dans un workflow Claude déjà évalué et Sol 6.1 dans un parcours Responses, Work ou Codex. Pour un nouveau service, leur tarif standard proche rend décisifs tests, reprises et contrats d’outils. Aucun gagnant de code n’est proclamé sans un dépôt et une épreuve identifiés.
Sonnet 5.5 et Sol 6.1 sont des points de départ actuels pour un workflow de code ou d’agent. Un modèle n’est pas son client : Claude Code, Codex et les intégrations ont leurs permissions et outils. Ce duel sépare modèle, effort et surface au lieu d’attribuer au LLM tout le résultat du logiciel.
Comparaison utile pour choisir
Dossier du 12 octobre 2026. Les surfaces, versions et accès sont précisés ci-dessous. Chaque repère et tarif chiffré garde sa date et ses conditions ; les anciens tableaux sont séparés des recommandations actuelles.
| Critère | Claude Sonnet 5.5 | GPT-6.1 Sol |
|---|---|---|
| Usage prioritaire | Code quotidien et automatisations avec outils | Code et travail agentique récurrent |
| Surface comparée | API Claude et clouds documentés | API, Work et Codex ; pas Chat |
| Accès à contrôler | Modèle, effort et surface à préciser | Déploiement selon compte, client et administration |
| Piège à éviter | between_tools, paramètres d’échantillonnage et outils à adapter lors de la migration | Pas d’effort none ; les appels d’outils passent par Responses |
| Contexte / sortie API | 1 000 000 / 128 000 tokens API | 1 050 000 / 128 000 tokens API |
Aucune cellule ne constitue une mesure indépendante de performance. Les capacités proviennent des documentations d’éditeurs ; les recommandations sont l’analyse de Source IA.
Les différences qui changent la décision
Sol 6.1 n’a plus l’effort none
Les efforts commencent à low. Les outils passent par Responses, tandis que Chat Completions est documenté sans outils pour ce modèle. Un adaptateur Sol 6 qui utilisait none et tool calls ne se migre donc pas en changeant seulement l’identifiant.
Sonnet 5.5 demande aussi une migration
La documentation précise des changements de thinking, de sampling et de tool choice. Compare le comportement validé, pas la conservation arbitraire d’anciens paramètres. Un SDK qui masque une erreur de configuration doit rendre celle-ci visible pendant le pilote.
Le code doit rester relisible
Fais corriger un bug sans autoriser publication ni ajout gratuit de dépendances. Compare diff, tests et explication des risques. La vitesse de génération ne vaut pas le temps d’un correctif validé si le patch provoque une régression ou nécessite une revue entière.
Choisir selon ta situation
- Projet Claude existant : Sonnet 5.5. Tester migration et contrats.
- Service Responses ou agent OpenAI : Sol 6.1. Retirer les paramètres incompatibles.
- Choix d’un logiciel de code : Comparatif des agents. Séparer LLM et client.
Ce que les éditeurs documentent exactement
Claude Sonnet 5.5
Sonnet 5.5 documente 1M tokens de contexte et 128K de sortie. between_tools permet de désactiver la réflexion initiale dans les conditions précisées. La lecture du cache coûte 0,10 USD/MTok.
Vérification limitée à ces repères le 12 octobre 2026. Documentation de l’éditeur.
GPT-6.1 Sol
OpenAI documente 1 050 000 tokens de contexte et 128 000 de sortie. Les efforts sont low, medium, high, xhigh et max. Chat Completions est documenté sans outils.
Vérification limitée à ces repères le 12 octobre 2026. Documentation de l’éditeur.
Le correctif minimal qui passe la revue
Matériel d’essai. Petit dépôt de test, bug connu et suite de non-régression.
- Fixer les outils et permissions du même environnement.
- Faire proposer plan et patch sans publication.
- Comparer tests, taille du diff, régressions et temps de revue.
Protocole proposé au lecteur, pas un test exécuté sur tous ces produits par Source IA. Les exemples sont fictifs ou doivent utiliser des données non sensibles.
Identifie le bug, propose un plan puis un correctif minimal. Respecte les conventions et n’ajoute pas de dépendance sans justification. Exécute uniquement les tests autorisés. N’effectue ni push ni déploiement.
Évaluer le coût du travail terminé
Même tarif entrée/sortie ne signifie pas même facture : cache, consommation et reprises diffèrent. Les paliers de long contexte et modes accélérés doivent être lus séparément. Les crédits de Work/Codex ne sont pas des prix de tokens API.
- Claude Sonnet 5.5 : 2 USD entrée / 10 USD sortie par million de tokens. Relevé du 12 octobre 2026. Cache écrit, recherche, autres outils et conditions cloud distincts. Les efforts de raisonnement ne se comparent pas par leur nom entre éditeurs.
- GPT-6.1 Sol : 2 USD entrée / 10 USD sortie par million de tokens. Relevé du 12 octobre 2026. Prompt jusqu’à 272K tokens. Au-delà : entrée et cache ×2, sortie ×1,5. Ultrafast ×6 ; ce mode n’est pas un nouveau modèle. Outils, cache écrit et régionalisation distincts.
Barèmes en USD, unités et conditions précisées pour chaque modèle ; taxes non déduites et aucune conversion en euros.
Pour un lot fictif de 10 000 tokens d’entrée et 2 000 tokens de sortie facturés par requête, sans cache ni outils : Claude Sonnet 5.5 = 0,04 USD ; GPT-6.1 Sol = 0,04 USD. C’est une illustration de barème, sans projection de qualité ou de consommation réelle.
Questions fréquentes
Sol 6.1 est-il utilisable dans Chat ?
La documentation le situe dans Work et Codex, pas dans le mode Chat.
Peut-on conserver none avec Sol 6.1 ?
Non. Ce modèle documente des efforts commençant à low.
Sources officielles et portée du contrôle
Claude Sonnet 5.5 : 12 octobre 2026 · GPT-6.1 Sol : 12 octobre 2026.
- Claude Sonnet 5.5 : platform.claude.com/docs/en/models/sonnet-5-5/overview. Repères consultés le 12 octobre 2026.
- GPT-6.1 Sol : developers.openai.com/api/docs/models/gpt-6.1-sol. Repères consultés le 12 octobre 2026.
- GPT-6.1 Sol : developers.openai.com/api/docs/guides/latest-model. Repères consultés le 12 octobre 2026.
- GPT-6.1 Sol : learn.chatgpt.com/docs/models. Repères consultés le 12 octobre 2026.